Witwassen levert vaak geen materieel voordeel op, sterker nog meestal kóst witwassen geld. Het witwasvoorwerp is afkomstig uit een eerder gepleegd gronddelict, en dat gronddelict leverde voordeel op. Uitzondering op de regel is bijvoorbeeld de provisie voor de facilitator die een verhullingsconstructie optuigt; die provisie is wederrechtelijk verkregen voordeel uit witwassen.
Als vaststaat dat de witwasser het witgewassen voorwerp heeft verkregen uit een zélf gepleegd grondmisdrijf, kan dat voorwerp (het voordeel uit dat misdrijf) worden ontnomen op grond van art. 36e lid 2 Sr.
⚖️ De Hoge Raad deed gisteren uitspraak in een ontnemingszaak waarbij iemand 190.000 euro afkomstig uit misdrijf had ‘omgezet’ door er auto’s van te kopen. Witwassen dus. De taxatiewaarde van die auto’s was inmiddels zo’n 300.000 euro. Die 300.000 euro is niet in zijn geheel als voordeel uit witwassen aan te merken, want het startkapitaal van 190.000 euro is voordeel uit het grondmisdrijf. Ook is niet vastgesteld dat de witwasser het grondmisdrijf zelf heeft gepleegd.
De Hoge Raad geeft nog maar eens mee dat in dergelijke situaties ook gekeken kan worden naar ontneming op basis van art. 36e lid 3 Sr: ‘indien aannemelijk is dat (…) andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen’. Daarvoor is dan niet nodig dat de witwasser die andere strafbare feiten zelf heeft begaan. Op grond van een kasopstelling kan aannemelijk worden dat de witwasser kon beschikken over van misdrijf afkomstige geldbedragen of andere voorwerpen. Het witgewassen voorwerp kan worden betrokken in zo’n kasopstelling en op die manier meetellen in de berekening van wederrechtelijk verkregen voordeel.
Geen nieuwe koers, wel weer even op een rijtje gezet. Linkje naar de uitspraak en linkje naar een artikel dat we eerder schreven over witwassen en afpakken: zie de comments! 👇🏽